jueves, 26 de diciembre de 2013

NEOLIBERALES HABLANDO DE DEMOCRACIA: UNA SINVERGUENZURA TAMAÑO DEL CAPITALISMO



  http://eju.tv/2013/12/lo-que-evo-no-entiende-sobre-la-democracia/
ARTÍCULO ESCRITO POR EMILIO MARTÍNEZ DE: EJU! NOTICIAS DE SANTA CRUZ.
Desde Yapacaní, plaza fuerte del Movimiento Al Socialismo en el departamento de Santa Cruz, el jefe del régimen cocalero se jactó de que su partido ha ganado seis elecciones consecutivas, por lo cual no podría ser tildado de dictador.

“Ahora que un campesino está de presidente y ganamos con amplia mayoría nos acusan de dictadura, eso no se puede entender”, dijo Evo Morales.
Estas declaraciones merecen varias precisiones. Para empezar, debe recordarse que las victorias electorales de Morales se produjeron: a) luego del derrocamiento de dos gobiernos constitucionales, forzando los comicios en el momento más propicio para su partido (2005); y b) una vez en el Palacio Quemado, utilizando toda la maquinaria estatal en provecho del oficialismo, incluyendo irregularidades en el padrón de votación.
Pero aún si tomáramos esas victorias como transparentes y legítimas, no bastarían ciertamente para definir a su régimen como democrático, ya que no sólo debe tenerse en cuenta el modo de acceso al gobierno, sino también la forma de ejercicio del poder.
Llegar al gobierno a través de las urnas, pero luego eliminar la división de poderes, perseguir a los representantes de la oposición y hostigar a la prensa independiente parece ser la receta para la dictadura encubierta con formas legales.
Salvando las distancias, habrá que señalar que Adolf Hitler llegó al poder de manera constitucional y que, como decía Martin Luther King, “todo lo que hizo en Alemania era legal”.
En el mismo sentido, Montesquieu advertía que “no existe peor tiranía que la ejercida a la sombra de las leyes”.
Bolivia es, hoy por hoy, la cáscara de una democracia vaciada. Las “amistades peligrosas” de Morales con dictadores de toda laya -desde Gaddafi a los hermanos Castro, pasando por los ayatolas iraníes- no deja margen de duda sobre sus inclinaciones autoritarias…
notishots@gmail.com




Por: Helder Gunnar Flores
Los que ayer, otrora 20 años de la democracia pactada, gobernaban nuestro país en mega-colación y ahora pretenden unirse todos juntos una vez más para derrotar a un proyecto político emergente de la pobreza y exclusión de 500 años, hablan de “democracia” con una sinverguenzura del tamaño del capitalismo salvaje y dictador.
Respondiendo objetivamente a un tal, Emilio Martínez de ‘EJU.TV! NOTICIAS’ de Santa Cruz, lo que el Presidente Evo Morales Ayma hizo fue demostrar con trabajo y esfuerzo, que se puede hacer mucho como la entrega de vaquillas para elevar la producción que se encuentra en el marco de la Revolución Productiva y democrático y cultural.
El ser plaza fuerte de un movimiento político como el MAS-IPSP, forma parte de la conciencia del pueblo boliviano en esta zona oriental del departamento de Santa Cruz, no es dádiva de nadie, ni tampoco tiene que ver con la nostalgia del término “jefe del régimen….” Porque esos términos fueron utilizados mucho por los partidos de corte neoliberal, muchos de ellos ya extintos, tales como el MNR y su ex jefe de régimen Gonzalo Sánchez de Lozada, la ADN y su ex jefe de régimen Hugo Banzer Suárez, el MIR y su ex jefe de régimen Jaime Paz Zamora, entre otros.
Según la percepción de un aparente analista de EJÚ.TV! de Santa Cruz, Evo Morales se “jactó” de que su partido habría ganado 6 elecciones consecutivas, por lo cual no podría ser tildado de dictador. La palabra jactar, tiene que ver con el significado de hablar o presumir una persona en exceso de sus virtudes o bienes propios.
Antes los políticos de corte neoliberal, sujetos al libre mercado y democracia puramente pactada, tendieron a hablar y presumir de lo que tenían y ostentaban. O sino demostremos que no fue así, cuando un diputado ganaba más de 35 mil bolivianos mensualmente, demostremos que no fue así cuando el entonces presidente Sánchez de Lozada ganaba más de Bs. 45 mil mensualmente, al margen de sus viáticos y gastos reservados; entonces eso si era presumir como autoridad. Como cuando dicen los “hijitos de papá” (algunos de ellos), “….vas a ver no sabes con quien te metiste, mi padre es empresario, es amigo de…..te van a correr y despedir además de castigar….” Recordando los años 1989-1993, más o menos.
Existe aún una fuerte influencia de racismo y discriminación en algunas esferas de la cosa pública y privada en el departamento de Santa Cruz, no se concibe bajo ningún punto de vista que un campesino, indígena, cocalero y ser humano pueda gobernar tan bien como lo hace el Presidente Evo Morales Ayma.
Las victorias electorales según el antiguo sistema en época neoliberal era en las urnas, basado en la democracia representativa, limitada en su acción por la otrora CPE reformada en 18 ocasiones desde 1.967.
Primero, que lo de derrocamiento tienen una fuerte connotación social, porque fueron los movimientos sociales quienes al comprender que un sistema estaba oprimiendo y empobreciendo aún más al pueblo boliviano, salieron a las calles en contra de las capitalizaciones, en contra de la intención de venta del gas por Chile, entre otros aspectos, los cuales tuvieron una sola salida liberal, que fueron las “elecciones”.
La comprensión de este hecho bajo las reglas del neoliberalismo aún imperante, el año 2005, como quien dice: en su propia  cancha y con su propio público, con su mismo balón el MAS-IPSP con sus candidatos Evo Morales Ayma, líder indígena y campesino, acompañado de Álvaro García Linera, intelectual y analista reconocido a nivel internacional, ganaron esta elección con el voto del pueblo boliviano, con casi 54 por ciento.
Entendiendo el gran apoyo y respaldo que tiene Evo Morales, hasta la fecha e incluso con datos arrojados por encuestas hechas por empresas privadas, quien puede pensar o imaginarse que se utilizaría y se utiliza aún la “maquinaria estatal”, ¿si ya se cuenta con apoyo y respaldo social?
Se ejerce el poder obedeciendo al pueblo, justamente como lo hace el Presidente Morales, con una puntualización, que se tiene el poder político, pero no el económico que aún lo ostentan quienes escriben y piensan en “división de poderes”, cuando no entienden aún que ya no existen los poderes, según la nueva CPE son órganos del Estado Plurinacional de Bolivia. También quienes piensan en “persecución” cuando lo único que se pretende es transparentar y hacer cumplir las leyes y normas; en cuanto a la prensa y sus libertades consagradas por la CPE, deben circunscribirse en la veracidad y responsabilidad en la información que se emite y difunde, el “hostigamiento” deviene de la oposición actual al gobierno de Morales, que antes fueron oficialismo y “compraban” muchas conciencias y aún lo siguen haciendo, por eso se marca con claridad, quien es quien, la población juzga y ya no está sometida.
Respecto a la legalidad de las acciones constitucionales, cabe señalar que, el gobierno de Evo Morales Ayma está basado en la nueva constitución misma que fue refrendada y aprobada con más de 70 por ciento de apoyo de la ciudadanía. Ejerciendo un nuevo paradigma de los pueblos como es el “control social” que significa el empoderamiento de las organizaciones sociales de la cosa pública mediante instituciones de control y fiscalización.
Con relación a Bolivia, como parte del sistema económico y político mundial, tuvo su punto culminante este 2013, ya que el Presidente Morales preside el G-77 más China, algo extraordinariamente característico de un país que salió del subdesarrollo y que por esencia fundamenta su sistema democrático en la política de Estado del “Vivir Bien”. Pues en derecho internacional público, las relaciones de amistad son relaciones entre Estados democráticos, por supuesto que el Estado Plurinacional es Antiimperialista y Anticolonialista, sino caso contrario tendría amistades peligrosas con Barack Obama, por así decirlo, la principal figura política autoritaria del mundo.
No debemos olvidarnos que el actual gobierno de Evo Morales Ayma, para los bolivianos y bolivianas significa la legitimidad y existencia real y física de los pobres y excluidos de nuestro país, que cuenta con un capital fuerte y firme, que es un “programa de gobierno serio”, un proyecto de gobierno de largo aliento, que no “espanta a nadie” con discursos de ‘crisis’ o de que ‘todo está mal’ o que estamos peor que nunca’. De lo que se trata es de incorporar a hombres y mujeres al proyecto político de los pobres y de los trabajadores, resumido en el Movimiento al Socialismo, Instrumento Político por la Soberanía de los Pobres.
*Por Helder Gunnar Flores Calizaya, Politólogo y Periodista, editor de la agencia informativa AIRE PRESS.

1 comentario: